503 期目錄  2018/10/10 出版

American Express漫長反托拉斯 訴訟之路與備受矚目之新發展

分享至Facebook

作者: 顏雅倫  經貿透視雙周刊第488期 (2018/3/14)

本專欄前一篇探討金融科技與其方興未艾的競爭法議題,並曾提及身為中介機構之金融業者,常服務兩群不同但又彼此相互需要之使用者群體,以信用卡組織為例,即服務發卡銀行暨透過發卡銀行之消費者,以及特約商店等兩大群體,而具有雙邊平臺特性,亦即平臺一邊的使用者越多,就會吸引更多平臺另一邊之使用者(例如使用信用卡的消費者越多,就會吸引更多特約商店加入接受信用卡),所以往往會形成平臺或規模大者恆大的現象。本次專欄則繼續介紹重要的信用卡組織American Express(美國運通),從2010年起的反托拉斯法訴訟與最新發展。

2010年美國司法部之起訴與案件發展
在美國,重要的信用卡組織如Visa、MasterCard等,都曾面臨不止一次的反托拉斯訴訟威脅,亦有不少關於信用卡組織的運作模式、經濟特性及相應規範之經濟學、競爭法等探討文獻。
2010年美國司法部(The Department of Justice)宣布於美國紐約東區地方法院對American Express提起民事訴訟,主張American Express於與特約商店之契約中,禁止「特約商店鼓勵消費者於消費時使用對特約商店成本較低之支付方法」,換言之,即禁止「特約廠商對消費者提供折扣或其他誘因,以鼓勵消費者使用對特約廠商成本較低之信用卡」。此舉違反美國休曼法第一條規定。此訴訟並有美國數州如Connecticut, Iowa, Maryland, Michigan, Missouri,Ohio,與Texas等州加入美國司法部這方。
按信用卡組織就每一次的信用卡使用,均會向特約商店收取刷卡手續費(swipe fee),而American Express收取最高之刷卡手續費,美國司法部認為特約商店因此轉嫁這些費用到消費者身上1。

雖然另兩家信用卡組織Visa與MasterCard也曾採取類似作法,但其已與美國司法部達成和解,和解要求:「Visa與MasterCard允許特約商店對消費者提供折扣,以鼓勵消費者使用對特約商店而言成本較低之信用卡、表明對特定信用卡的偏好或行銷特定信用卡等2 。」
此案進入訴訟程序後,美國紐約東區地方法院認為American Express限制特約商店引導持卡者轉向使用其他信用卡公司之信用卡,並因而使American Express就其服務收取較高之價格,違反美國休曼法第一條3 。然American Express上訴後,美國第二巡迴法院於2016年9月廢棄美國紐約東區地方法院判決而支持American Express。Ohio等州就美國第二巡迴法院之判決聲請上訴,於2017年10月經美國最高法院受理(Ohio v. American Express Co.)。由於此案為美國最高法院首次審理之雙邊市場反托拉斯法案件,而且是在無各巡迴法院意見紛歧之情況下即同意審理,故引起各方高度關注。

【 閱讀更詳盡內容,請登入,或參閱經貿透視雙周刊